在國家倡導節(jié)能環(huán)保、綠色建筑的政策要求下，聚氨酯外墻保溫材料一直是市場關注熱點，關于聚氨酯外墻保溫材料相關標準如何解讀，對此記者訪問了中國聚氨酯工業(yè)協(xié)會高級顧問暨專家?guī)鞂＜?、上海市新材料協(xié)會特邀專家、上海應用技術學院特聘教授黃茂松。

    《GB8624-2012建筑材料及制品燃燒性能分級》標準已于2013年10月1日正式實施，按標準增加了熱值考核指標，但該指標定的很高，據(jù)此標準要求，目前僅有無機保溫材料之熱值方能達到此要求，有機保溫材料目前技術水平難以達到。按目前保溫材料熱值指標判斷。不燃A級材料就是無機材料?！督ㄖO計防火規(guī)范》規(guī)定，50米以上民用和公共建筑必須采用A級保溫材料。按此規(guī)定只能采用無機保溫材料，如此將對我國外墻外保溫系統(tǒng)建筑節(jié)能，環(huán)境污染，和人員健康均會帶來不良效果。

    目前普遍應用的巖棉、玻璃棉等無機保溫材料存在生產(chǎn)過程中耗能高、施工過程中污染大、對環(huán)境造成污染、對施工人員帶來嚴重健康損害。并且這類材料無法與建筑物同壽命，理論上過一二十年后就要拆除重建，施工維修費成本大大提高。鑒于無機保溫材料存在以上一系列嚴重缺陷，黃茂松教授建議防火規(guī)范指標從50米放寬到100米，即高度>100米必須采用A級保溫材料，高度<100米以下可采用B1級熱固性保溫材料。

    對GB/T29416-2012建筑外墻外保溫系統(tǒng)的防火性能試驗方法標準解讀

    GB/T29416-2012文件頒布實施后將對有機保溫材料真實火災模擬防火性能提供了一個科學判斷依據(jù)，并將有力表明在達到同樣B1或B2級氧指數(shù)條件下，熱固性有機保溫材料真實火災條件下其防火安全性能優(yōu)于熱塑性有機保溫材料。

    對此，黃茂松教授建議，《建筑設計防火規(guī)范》新標準中應明確兩種材料實際防火性能差別和不同防火使用要求。建議新規(guī)定參考《新疆維吾爾自治區(qū)建筑外保溫材料防火規(guī)范》即新公通[2012]69號文件規(guī)定。即在同等建筑高度條件下，當采用熱固性保溫材料時可不設防火隔離帶，而采用熱塑性保溫材料時必須采用防火隔離帶。

    關于氧指數(shù)之爭

    GTB8624-2012標準規(guī)定保溫材料達到B1級氧指數(shù)必須≥30，對此規(guī)定是否合理，存在爭議?，F(xiàn)有一種觀點認為PU保溫材料氧指數(shù)28可作為其B1級考核標準。理由是對B1級PU保溫材料氧指數(shù)只需達到28就夠了。相反EPS板達到B1級氧指數(shù)要達到32，XPS板達到B1級氧指數(shù)要達到30，且技術上容易實現(xiàn)，而PU材料達到30技術上有一定難度，成本會提高，由此提出建議B1級PU氧指數(shù)改為28的觀點。

    對于此類關于氧指數(shù)之爭，黃茂松教授認為氧指數(shù)作為建筑保溫材料著火難易程度的判斷依據(jù)是合理的也是正確的，是現(xiàn)場作為保溫材料燃燒性能的重要判斷手段。氧指數(shù)達到30作為B1級標準是從GB8624-1997標準演變過來的，人們已習慣地接受了B2級保溫材料氧指數(shù)要達到26，B1級保溫材料氧指數(shù)要達到30。黃茂松教授認為，若將B1級保溫材料氧指數(shù)改為28，在短時間內(nèi)難以通過，因為GB8624-2012剛頒布，持此種觀點是合理而不合法。對PU保溫材料氧指數(shù)達到30，從技術上分析是可以達到的。目前工藝方法也是可實現(xiàn)的，但成本必然相應會提高。顯然這對B1級PU保溫材料市場競爭是不利的。